古典经济学观点

    古典经济学观点,古典经济理论评价正如凯恩斯本人曾经指出的那样，当经济处于充分就业时，古典经济理论就卷土重来，“古典经济理论为人们普追认同。我们对它的批评主要不在干挑剔它逻辑分析上的缺陷，古典经济学而是指出它暗含的假设很少或从来没有符合经济现实……但是，如果我们对经济的集中调控.能够让实际的总产出规棋尽可能接近充分就业水平，古典经济学从这一点开始.古典经济理论就卷土重来，重新获得它的运用价值。古典经济学如果我们假设产出水平一定……那么，我们对占典经济分析就不会提出任何反对意见。在这个假设条件下，按照古典经济分析.古典经济学个人自私动机就决定生产什么(生产什么特定产品)，如何生产(如何组合生产要家来生产)和为谁生产(最终产出价值如何在个人之间分配)……。”

    凯恩斯的上述意见有助于加深对巴罗一李熹图等价定理的理解。巴罗对债务中性理论的分析和论证，古典经济学尤其是他的数理分析，逻辑严密.结论明确。但难以验证其正确性的是定理成立的条件过于苛刻。巴罗要求消费者个人能够明晰复杂的预算政策和税收制度，并且能够准确预侧其未来变化趋势;古典经济学要求消费者留给后代的遗产K只能是大于0的正位.在现实中.这些要求确实难以达到。不仅如此.托宾认为巴罗一李嘉图等价定理没有考虑分配效应。如果由债务融资的减税带来的转移支付援助给了穷人，古典经济学而偿付债务的税收都落到富人的头上，那么穷人的境况变好了，古典经济学而富人的境况变化，结果国债的效果不是中性的。这个现点后来被日本经济学家发展为异质经济体理论。

    巴罗的债务中性理论虽然受到了多方面的质疑和批评，古典经济学但其理论贡献是巨大的。巴罗揭示了政府债务与税收之间、政府支出与个人财富之间的本质关系，古典经济学给出了政府预算的约束条件，古典经济学提醒政府在制定财政政策时必须考虑增加债务发行与未来税收之间的关系，古典经济学预算赤字对民间财富的影响以及他们可能采取的对策。