投资基金法律制度争议

    投资基金法律制度争议,投资基金法律制度争论这些质疑的存在使人们对我国引进投资基金独立该事法律制度产生争议。赞成引进者认为投资基金独立董事在改善基金竹理公司的治理结构，保护投资人的利益方面可以发挥积极的作用。[11反对引进者则认为设立投资基金独立董事只不过是在追求名人效应，在现行的制度框架下，投资基金独立策事即不能保证其独立性，也不能有效地起到应有的作用。〔2〕这种争议不仅表现在基金业引进独立策事之初，在基金业引进独立最事法律制度之后仍然存在。这不能不引起我们的关注。

    笔者认为，无论是来自哪方面的质疑.都不能成为否定投资从金独立截事法律制度的理由。

    首先，投资基金独立策事法律制度在美国是有效的。梅个制度从产生以来，都会经历一个从不完善到逐步完兽的过程。投资从金独立蔽事法律制度就是一个需要不断完善的制度。美囚20世纪30年代发生的一系列基金丑闻，使投资基金独立谈事法律制度得到厂完善;21世纪初发生的从金丑闻，荃金监管部门又对投资革金独立蓝事法律制度作了进一步的完善。投资基金法律制度争议,投资基金法律制度争论〔3〕针对一些否定性评价.美国笨金业存有更多的肯定性评价。实际上独立奄事表现出了很高的责任与胜任水平。〔4〕美国Fundame川司Portfolio投资顾问公司与其所管理的Ya(、kiman基金发生了独立董事与管理层的冲突，双方争执不下，但最终独立故事提出要将问题公之于众，管理层妞于这种压力，不得不做出让步。〔’〕根据各种媒介的报载以及许多基金管理公司的内部记录，在许多情况下独立策事都曾经挑战投顾公司的决定并迫使其为投资人利益而改变有关决策。〔2〕1998年，美闲投资公司协会所做的一项研究表明，投资人的投资成本实际上一直在下降。投资基金法律制度争议,投资基金法律制度争论该研究发现在1980年至!997年间，平均投资总成本从2.25%下降至1.49铸。美国投资协会在年又公布了一项更新的研究报告，该研究报告认为，所有权益基金投资人的总成本从l卯8年中下降厂5.6%，这个数字表明自1980年以来总投资成木下降r40%。也许正是因为投资基金独立董事法律制度的这些良好表现，才促使监管部门有信心去不断完善它。