权衡理论与mm理论有什么区别？权衡理论更合适

   MM理论只考虑到债务带来的税收利益，却忽略了债务带来的风险和额外费用。权衡理论是既考虑债务的利益又考虑债务的各种费用，并对它们进行适当平衡来确定企业价值的理论。权衡理论也是在MM理论的基础上产生的，但考虑了财务拮据成本和代理成本，因此更符合实际情况。

   1.财务拮据( Financial Default) 成本。财务拮据是指企业在履行偿债义务方面遇到了极大的困难，甚至暂时无法履行某些偿债义务的状况。财务拮据的发生可能会导致企业的破产，也可能不会导致企业的破产。但无论怎样，一旦发生财务危机，都将给企业造成很大的损失，各种所谓财务拮据成本也就相应而生。财务拮据成本可分为直接成本与间接成本两大类。

   (1)直接财务拮据成本。直接财务拮据成本是指企业为处理财务危机(如进行破产清算或企业重整)时所发生的各项费用，如律师费、清算费用等等，以及企业因财务拮据而造成的资产贬值损失。比如，在企业破产时，债权人可能会为争夺对企业剩余资产的清偿权及清偿方式而争吵不休，使企业的破产过程一拖再拖。在这期间，企业的厂房、设备等得不到充分的利用，而且很容易贬值;企业的各项存货可能会因得不到及时处理而变得不适应市场需求，其价值也会大为下降，另外;企业原有的技术优势，发展机会，人才资源等无形资产也会因企业破产而大量流失，这些损失有时是非常可观的。

   (2)间接财务拮据成本。间接财务拮据成本是指企业因发生财务拮据而在经营管理方面遇到的种种困难和损失。比如，债权人对企业正常经营活动的限制，原材料供应商因担心企业不能按期付款而要求企业必须用现金购买货物，顾客因担心企业的生存能力而不愿购买其产品等等。另外，在财务危机期间，企业为了摆脱危机还可能会采取一些有利于企业的短期生存，但却会损害企业长远利益的做法，如减少对设备的维修保养以节约成本，以较低的价格出售某些资产以筹措资金，以降低质量，损害企业产品市场形象为代价来削减生产成本等等。

   考虑到上述各种因素，企业的财务拮据成本可能相当高昂，美国学者阿特曼(Edward 1.Altman)的-项研究表明，企业因破产而发生的成本超过企业价值的20%。因此，不论是债务人还是债权人，在进行筹资或投资决策时都必须考虑企业财务拮据成本可能产生的影响。由于财务拮据成本只有在财务拮据发生时才会表现出来，事前只能根据有关事实和资料对财务拮据成本进行判断，即对财务拮据成本的期望值做出估计，并以此指导自己的筹资或投资行为。财务拮据成本的期望值取决于两个因素，一是财务括据真正发生时成本的大小;二是发生财务拮据可能性的大小，所以期望财务拮据成本:其中: FC第i种状态下的财务拮据成本

   n一状态的总数

   P,一--第i种状态出现的概率

   显然，企业的债务率越高，财务风险越大，企业发生财务拮据的可能性也越大，期望财务拮据成本也越高。