CAPM和APT

    CAPM和APT。两者的联系    APT与CAPM在本质上是一致的，都是一个证券价格的均衡模型。在一定条件下，两者导出的风险收益关系结论完全一样。因此，CAPM只是APT的一个特例而已。这也是APT比CAPM需要更少前提假设的主要原因。    两者的区别    (1)套利定价理论对资产或资产组合收益生成的说明，比资本资产定价模型更具现实意义。收益实际上是一个内涵十分复杂而丰富的概念，而CA PM仅将收益限制在风险的回报上，显然与现实有所脱节，而AI']'对收益生产不作事先的规定和限制，因素可多可少，过程可繁可简，要求可高可低，非常富有弹性，可根据实际情况和自身需要进行灵活选择，因而较易接近现实。

    (2)套利定价理论对投资者的效用函数没有严格的假定。CAPM假定投资者的效用函数为风险回避型，尽管这一假定较为合理，但也增加了理论的复杂性和接受检验的难度。而APT没有这一假定，理论更为简洁明了，大大减少了该理论应用于实际的种种限制。CAPM和APT

    (3) APT通过套利行为来说明资本市场的均衡。资本市场均衡是资本资产定价的前提。CAPM认为资本市场的均衡是因为投资者都按照马科维茨的理论去行动，从而实现均衡，而AP'I'则认为资本市场的均衡是由套利行为去实现的，比前者更为直观易懂，具有更强的解释说服力。CAPM和APT

    (4) APT的参数16比CAPM的参数a更加灵活多变。CAPM的16的含义非常明确和具体，即用来衡量资产、资本组合的风险，而APT的参数13可用来衡量资产、资产组合的风险，也可以用来作为对某一因素灵敏度和贡献率的度童，因而A PT在实践中更易得到应用。CAPM和APT

    (5) APT的单期模型可以很容易扩展为多期模型，比CAPM更容易实现动态化，对时间序列的实用性和解释能力更强。CAPM和APT